その「安全です」は、誰のための言葉ですか？
シャンプーのボトルを、最後にじっくり眺めたのはいつでしょうか。
洗剤、化粧品、加工食品、市販薬——私たちの暮らしは、驚くほど多くの石油系化学物質に囲まれています。そしてその中には、「発がん性の可能性がある」と国際機関に指摘されている成分が、実際に存在します。
こう聞くと、必ず出てくる反論があります。
「そんなの、致死量に達していなければ問題ないでしょう」
一見もっともらしいこの言葉、実は大きな落とし穴があります。「致死量」というのは急性毒性の話。発がんリスクはまったく別の物差しで測るべきものであり、量がどれだけ少なくても、確率としてのリスクはゼロにはならないという考え方が、実は国際的な主流なのです。
さらに厄介なのは、「発がん性がある」という分類の中身です。「グループ2B」と聞くと危険な響きがありますが、実はある身近な発酵食品も同じグループに分類されています。分類の意味を正しく理解しないまま「怖い」「大丈夫」と反応してしまうこと自体が、大きな落とし穴なのです。
では、なぜ私たちはこの構造に気づきにくいのでしょうか。そこには、安全性を主張する業界側の思惑と、逆に「不安」を煽って商品を売る側の思惑——二つの異なる”儲けの論理”が絡み合っています。
企業の安全性評価は本当に中立でしょうか。「無添加」「天然由来」という言葉は、本当に安心の証でしょうか。
答えは、単純な二択では出せません。だからこそ、本編では成分表示の裏側にある構造、IARCの分類が意味すること、そして規制と業界の”距離感”にまつわる疑問まで、じっくりと掘り下げています。
あなたの洗面台にあるボトル一つにも、思っている以上に奥深い世界が広がっています。続きを読めば、次に日用品を手に取る瞬間の感覚が、きっと変わるはずです。
