「ワクチンは安全です」——この一言を、私たちはこれまで何百回と聞かされてきました。でも、その根拠を誰が、どんな仕組みで検証しているのか、立ち止まって考えたことはあるでしょうか。
実は日本にもアメリカにも、ワクチンで健康被害が起きた際の「救済制度」が存在します。ところがこの制度、被害者を守る顔と同時に、メーカーを訴訟リスクから守る顔も持ち合わせているのです。アメリカでは1986年、訴訟の急増でワクチン製造から撤退する企業が相次いだことをきっかけに、ある法律が生まれました。以来、数千億円規模の補償が支払われてきた一方で、政府は「補償はするが、因果関係を正式に認めたわけではない」という、なんとも玉虫色の立場を取り続けています。
さらに気になるのが、副反応を報告する仕組みそのものの限界です。アメリカのVAERSという報告システムについて、CDC自身が「過少報告などの限界がある」と公式に認めています。そして2006年から始まったハーバード大学関連の調査プロジェクトは、驚くべき数字を予備的に示唆していました。
日本にも、よく似た構造を持つ制度があります。そしてその危うさを何より雄弁に物語るのが、HPVワクチンをめぐる実例です。積極的な接種勧奨が差し控えられたことで、接種率はわずか数年で70%から1%未満へと転落。その後8年の歳月を経て、ようやく勧奨が再開されました。この間、何が議論され、何が見過ごされていたのでしょうか。
「安全か危険か」という単純な二択では見えてこない、制度の奥にある本当の仕組み。「補償された＝科学的に因果関係が証明された」というわけでもないという、意外と知られていない誤解のポイントもあります。
知れば知るほど、これまで何気なく眺めていたニュースの読み方が、きっと変わってくるはずです。続きの記事では、日米の制度がどう違い、どこが似ているのか、そして専門知識がなくても今日から実践できる「情報の見極め方」まで、具体的に解説しています。信じるでも、疑うでもない、「知る」という第三の選択を、ぜひ一緒に考えてみませんか。
https://note.com/taka_peace369/
McCullough Foundation所属の疫学者Nicolas Hulscher氏は、ワクチン接種を受けた子供が未接種児より死亡率・自閉症・癌・自己免疫疾患・ADHDなど幅広い慢性疾患の発生率が高いと主張し、13件の比較研究すべてで接種児が「はるかに病気がち」と結論づけています。… pic.twitter.com/oW1g5IDblZ
— 🌸上城孝嗣 (@taka_peace369) July 19, 2026
